In den letzten Tagen gibts wieder lustige Diskussion rund um Benchmarks. Ist XP mit SP3 nun x-mal schneller als Vista mit SP1? Hintergrund ist ein Office Benchmark von Devil Mountain Software (DMS), der XP im Vergleich zu Vista ein um einiges besseres Zeugnis ausstellt ("Windows XP SP3 Yields Performance Gains"). Nick White nimmt indirekt auf dem Windows Vista Blog dazu Stellung ("The right time to assess Windows Vista's performance"), DMS antwortet wieder ("When Microsoft Attacks!").
Der Test macht folgendes:
a. Reformat all section headers and subheads in Word.
b. Generate multiple chart objects in Excel.
c. Generate complete multi-slide presentation in PowerPoint.
d. Multi-page scroll w/copy paste of chart objects into Word.
e. Slide sort/apply multiple templates in PowerPoint.
f. Multi-page scroll/print preview/print-to-file in Word.
g. Multi-chart print preview/print-to-file in Excel
h. Global search/replace in word (multiple).
i. Multi-slide preview/print-to-file in PowerPoint
j. Navigate simulated research web site in IE (multiple).
Der Test verwendet dabei keinerlei Dinge mit Benutzerinteraktion wie die Desktop Search und geht außerdem davon aus, dass der Benutzer wüsste, wo jeder Klick zu setzen ist, d.h. Vorteile der Vorschau (eines DER Features in Office 2007) haben in diesem Test keine Relevanz. Der Test ist also ein (mehr oder minder simples) automatisiertes Click-through (OLE basierend).
Ein paar Gedanken dazu:
- Microsoft kümmert sich auch um das "alte" OS. Und zwar vorbildlich. Der Support läuft weiter, und das Produkt wird weiter verbessert. "Good enough" reicht halt manchen Herstellern, Microsoft macht weiter. (uije, die Aussage ist aber sehr Marketing. Ich brauche mehr/weniger Kaffee, da wird einem ja übel. Aber ich lasse es drin stehen, weil's halt einen wahren Kern hat).
- Deswegen ist Vista nicht schlechter. Auch wenn man alles negativ sehen kann, so ist ein weiteres funktionierendes Betriebssystem (nämlich XP) ja wohl eher was erfreuliches. Dass man es trotzdem negativ formulieren kann,.. Windows XP lässt Vista alt aussehen
- Benchmarks haben eine bestimmte Aussage. Ob diese dann relevant für den Arbeitsalltag ist, steht auf einem anderen Blatt. Wenn man z.B. permanent auf der Tangente im Stau steht, dann ist eine Beschleunigung des Autos von null auf hundert in 3 Sekunden auch nur ein theoretischer Vorteil. So ähnlich argumentiert auch Nick White vom offiziellen Windows Vista Blog. Was soll z.B. dieser Test aussagen?
Video: Windows Vista benchmark testing
Ist das wirklich ein Test, der den realen Arbeitsalltag wiederspiegelt? Und wenn XP nun noch schneller bei manchen dieser Tasks ist? Welche Aussage hat das?
Eine dem Arbeitsalltag und echten Bedingungen ausgerichtete Studie kann man sich hier anschauen. Hier steht auch drin, was, wie getestet wird. Ich überlasse es dem Leser, was glaubwürdiger ist.
Persönliche Meinung:
Ich bin schneller unter Vista, aber ich habe auch die Hardware dazu (nunja, knapp 2 Jahre alt, Athlon64X2 4200, 2GB RAM). Bei mir läuft Vista schneller als XP. Beides drauf. Am Laptop ebenso. Ja vielleicht nicht alles, aber ich hatte ein Dualboot System, ich konnte es vergleichen, ich wüsste einfach nicht, wieso ich XP starten sollte, wenn ich Vista drauf habe. Allerdings mache ich auch keine Benchmarks um mich zu erfreuen, dasss OLE Automatisation schneller oder langsamer läuft, sondern ich arbeite mit den Geräten. Und wer nicht dieser Meinung ist: bleibt doch bei [Vorgängerbetriebssystem einfügen], offenbar ist immer der Vorgänger "besser". Wer sich nicht umstellen kann (Hardware) oder will ("Software"), der wird eben nicht profitieren können. Viel Spaß beim rummaulen. Aus den Standard Kommentaren: "die zukunft ist windows 98, weil es einfach total super schnell ist und so."
Mehr Info: