8/14/2007 12:04:00 AM #

Marijan, kein Mensch wollte hier über Apple diskutieren aber Du kannst ja nicht von dem Thema lassen. Und ich habe mir erlaubt Dir zu widersprechen.

Wie es in Zukunft aussehen wird, wenn DRM sich durchsetzen sollte, kann man sich ganz leicht ausmalen - das passiert doch alles nicht im luftleeren Raum: Die Industrie forciert verschiedenste Einschränkungen des Nutzers, der sich außer durch illegales Cracken dagegen nicht helfen kann. Am Ende zahlt man für jedes einzelne Anhören eines Musikstücks bzw. Films und jede Seite eines Buches. Und bezahlt trotzdem noch Abgaben auf DVD-Rohlinge, Drucker, Computer, Festplatten etc. Also man zahlt für alles doppelt und dreifach - landläufig als Abzocke bezeichnet.

Erst lesen, dann schreiben! Nein, Vista wandelt die mp3-Sammlung nicht in "DRM-Zombies" wie Du es nennst, um. Aber zB. der Zune macht das bei Übertragung per WLAN. Auch bei eigenen Tonaufnahmen. Warum sollte das nicht auch bei Vista oder seinem Nachfolger so kommen?

@Georg: Nur öffnet Vista durch die DRM-Integration den PC für entsprechend eingeschränkte Medien und Geschäftsmodelle. Und ein paar Unbedarfte die das Kleingedruckte nicht lesen, kaufen (gibt ja auch Leute, die ein WLAN-Kabel kaufen, wie wir wissen   Deshalb muß man aufklären um was es sich dabei handelt und daß es schlecht für uns Konsumenten ist. Außerdem schreibst Du "... ist kein Kundenfeature". Tja, nur wenn ich ein OS kaufen soll, dann gibts darin nur Kundenfeatures, keine Industriefeatures. Weil mein Computer als mein Eigentum nämlich nur das zu tun hat, was ich möchte. Ich werde niemals akzeptieren daß mein Rechner mich von irgend etwas ausschließt das sonst technisch nutzbar wäre.

bs | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

und weil es gerade zum Thema passt, im Windows Vista Team-Blog findet sich dazu gleich ein Artikel

How I produce my videos with Windows Vista
windowsvistablog.com/.../...ith-windows-vista.aspx

Schöne Grüße
Peter

Peter Forster | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

Die Vorteile von DRM sind doch, dass Erstmalig der Rechteinhaber die Zugangs- und Nutzungskontrolle über seine digitalen Inhalte erhält und kann somit festlegen, in welcher Art und Weise sein Werk zu welchen Konditionen verwendet werden darf. Für den Content wird die Authentizität und Integrität gewährleistet.
Der Rechteinhaber kann sich sicher sein, dass vom Konsumenten über DRMS erworbene urheberrechtlich geschützte digitale Inhalte vollkommen legal sind. Zusätzlich zahlt der Konsument nur für den effektiven Gebrauch oder Nutzung der Inhalte.
Durch die dank der Internetkultur herrschende Gratis-Mentalität der Konsumenten (fast jeder elektronische Inhalt ist frei erhältlich) erscheinen DRMS für den User kurzfristig als nachteilig, langfristig gesehen ergäbe sich jedoch für Unternehmen kein Anreiz qualitativ hochwertige Inhalte zu bieten.
DRM-Hardware gibt es also in Kürze in fast jedem neuen Prozessorkern, BIOS, Grafikkarte, Soundkarte, Festplatte und irgendwann auch Netzwerkkarte dies ist auch wichtig für die Content-Industrie  die Etablierung der zu Recht geforderten legalen Alternativen zu illegalen Tauschbörsen-Downloads benötigt.

ottt0 | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

@marijan:
pkt 1: Ich rege mich nicht auf, ich kaufe sowas ganz einfach nicht. Zur Erklärung warum mich DRM stört siehe pkt 4 meines Posts von 19:54, 2. Satz.

pkt 2: Was ist daran so schwer zu verstehen, daß ein Hersteller wie MS, der 90% Marktanteil hat, sehrwohl die Möglichkeit der Entscheidung da mitzumachen hat, und einer mit 3%, wie Apple, sich dem Markt beugen muß?

pkt 3: Also meine G5 Powermacs sind hardwaremäßig DRM-frei In OS X Tiger ist es nur in iTunes integriert, und da, wie bereits geschrieben, in den im iTunes Store gekauften Medien (die ich bewusst boykottiere). Wenn schon, dann kaufe ich zum selben Preis ganz normal eine CD. Die spielt nämlich nach zehn Jahren noch ohne Probleme und man braucht keine Lizenzdatei, kein Backup, keine Software (ok, die Firmware im CD-Player) etc. Also kein Ärger. Nebenbei ist sie nicht verlustbehaftet komprimiert, also ist die Klangqualität besser, auch wenn man das nur auf guten Stereoanlagen hört. Ach ja, was irgendwann noch zur Durchsetzung von DRM dienen könnte: in den neueren Intel-Macs ist ein TPM vorhanden (zumindest dem Mac Pro), das aber bisher inaktiv ist. Der langen Rede kurzer Sinn: Ich wüßte nicht, wo am Mac DRM integriert wäre, außer in iTunes, und auch da nur im Store, bei gekauften Medien.
Wird bei MacOS X aber alles noch kommen, nachdem MS soviel Marktdruck aufbaut. Apple kann es sich nicht leisten, keine HD-DVDs oder Blue-Rays auf ihrem System abzuspielen, wenn das mit Windows geht.
Übrigens, auch wenn man Konzernbossen oft nicht ganz glauben kann, interessant ist doch folgende Nachricht: http://tinyurl.com/27cyvy

pkt 4: Mann! Im zweiten Satz erkläre ich, warum es mich stört und Du fragst mich wieder genau das? Wenn die Leute sich daran gewöhnen, Musik digital per Internet zu beziehen, dann wird die Produktion von CDs früher oder später unrentabel und Du mußt die DRM-Einschränkungen hinnehmen wenn Du die Musik hören willst. Genau das selbe Prinzip wie mit der Schallplatte, die es heute nur noch in ein paar Marktnischen gibt.

pkt 6: Wird man können weil, wie oben bereits erwähnt, der Marktdruck vorhanden ist, das zu können, was die Konkurrenz kann. Und wenn Windows es kann und MacOS nicht, wird das am Markt für Apple zu Nachteilen führen. Hätte MS der Medienindustrie die Zähne gezeigt, hätte die ein Problem mit der Unattraktivität ihrer Produkte gehabt (noch mehr als ohnehin schon) weil die auf 90% der Computer ohnehin nicht abspielbar gewesen wären.

Meine Studienkollegen haben mehrheitlich wenig Geld, was hat das eigentlich damit zu tun? Die Rechner, die sie sich kaufen, kosten mit Studentenrabatt weniger als vergleichbare Windows-Kisten. Ich empfehle idR. generell Macs. Und zwar aus den genannten Gründen. Mit DRM hat das nur am Rande etwas zu tun, solange es nicht ernsthaft am Arbeiten hindert. Sollte es das einmal tun, wird es zum KO-Kriterium.

Ich hab mich jetzt wirklich bemüht, auf Deine Punkte einzugehen aber den Eindruck daß ich mich immer mehr wiederhole. Sei doch so gut und erkläre mir mal was Du machst wenn DRM sich einmal so durchgesetzt hat wie die Konzerne sich das vorstellen. Wenn man nicht mehr die Wahl hat und DRM ganz normal ist. Überhaupt keine Privatkopien mehr machen? Auf Musik und Filme ganz verzichten?

bs | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

Na, wieso ist jetzt plötzlich Funkstille? Keine Argumente mehr?

Was einem mit DRM passieren kann zeigt ein Artikel auf heise.de jetzt wieder einmal recht anschaulich: http://www.heise.de/newsticker/meldung/94727

bs | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

verwende ich den zune? nein. muss man musik per wlan übertragen? nein. du darfst ja auch nicht musik von deinem freund runterladen....

widersprechen? mir ist drm egal... und wie gesagt: ich habe andere probleme als gg vista zu bashen...

Marijan | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

Marijan: Nein, aber er steht auf Deiner Wunschliste Gratulation übrigens zum gut gemachten Blog, gefällt mir va. optisch sehr.

Muß man Musik per WLAN übertragen? Nein. Aber das Gerät hat nunmald die Funktion und die hast Du bezahlt. Und nutzt es dann nicht? Na Bravo!
Und Musik von Freunden wird auf CD ausgeliehen und gerippt. Das ist legal, nennt sich Privatkopie.

Außer Dir hat eh keiner gebasht. Bashing ist auch der richtige Ausdruck, da Du mit keiner Silbe auf Argumente eingehst.

bs | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

DRM an sich ist keine schlechte Idee bzw. gibt es auch Verwendungszwecke, wo DRM zu befürworten ist

Wenn ich also als Firma sensible Firmendaten gegen Diebstahl absichern will, so ist DRM sicher eine Überlgung wert, weil Passwortschutzmechanismen haben sich in der Vergangenheit als ineffizient herausgestellt

Bei der Content Industrie sage ich aber einmal ist es ein Missbrauch von DRM, der nur sicherstellt, das Fairness gegenüber dem Verkäufer und dem Hersteller/Künstler gegeben ist, der Kunde schaut aber durch die Finger - vorallem wenn man auf zueinander inkompatible DRM Systeme trifft, was in der Natur der Sache liegt bei einer freien Marktwirtschaft

Noch zu dem Artikel:

Technische Anmerkung: Premium Content muss von sich aus die Entschlüsselung und damit DRM aufrufen, sonst wird nix angezeigt,... das gilt für alle anderen Abspieler auch (Standalone Player genauso). Und wenn die DRM nicht können (z.B. Linux) dann bleibt dort der Schirm eben schwarz.
Und wenn sich gekaufter Premium Content nicht wiedergeben lassen sollte, dann darf der Händler den Müll die Disc gerne wieder zurückhaben

Aber genau das ist der Pudels Kern - je weiter verbreitet ein Herstellerabhängiges DRM (und da fällt nun mal Vista drunter, sorry - aber genauso eben iTunes), desto geringer sind die Chancen, einmal wieder aus dem DRM System aus zusteigen
Beziehungsweise desto leichter fällt es Dritthersteller sein eigenes DRM System auf zu zwingen

DRM =! DRM  - leider

Um das mit Autos zu vergleichen: Es geht hier nicht um die Entscheidungsfrage, warum man ein Dieselauto nicht mit Benzin tanken kann, es geht darum warum man als Lizenzbesitzer Automarke A fahren darf, allerdings B nicht - und ob es überhaupt Sinn macht, andere, DRM-lose Automarken aus zuschließen

Bei Standalone Playern gibt es zumindest eine eingens DVD Forum, in gemeinsam die Hersteller über Standards entscheiden

mfg

Dualbooter | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

Den Begriff "Dreck" hätte ich auf Windows 95 bis einschließlich ME angewendet, wo mindestens ein BSOD am Tag fest einprogrammiert schien.

Vista ist (für den Enduser) einfach nur nicht besser als sein Vorgänger, sogar eher schlechter, wenn man sich den Speicherbedarf ansieht. "DRM verseucht" stimmt aber. Das grundlegende Problem mit DRM ist m.E., daß auf meinem Computer Dinge passieren, die ich nicht haben will. Genau betrachtet laufen auf meinem Eigentum Vorgänge, die mich nicht nur in dem einschränken was ich mit dem Gerät machen kann, sondern groteskerweise auch noch von mir bezahlt werden müssen (verschlüsselte Verbindung innerhalb des Rechners, neue Schnittstellen, neue Endgeräte etc.). Wie komme ich eigentlich dazu?

Ich bin in einer Zeit aufgewachsen, als es völlig normal war, zuerst die Schallplatte, später die CD, die ein Freund sich gekauft hatte, auf Musikcassette zu kopieren und anzuhören, sooft man wollte (Mit DRM wird man künftig für jedes einzelne Abspielen zahlen.). Das soll jetzt plötzlich nicht mehr möglich sein nur weil die Informationen in Bits statt in analogen Schwingungen aufgezeichnet sind?

Daß mittlerweile das Recht zum Unrecht geworden ist weil Lobbyisten in einem korrupten Moloch namens Brüssel mit hohem finanziellen Aufwand die Gesetze manipuliert haben und man trotz bestehender Abgaben auf Leermedien (dh. ich zahle bereits für Kopien!) faktisch kaum noch private Kopien machen "dürfte" - die Realität sieht anders aus, wie wir alle wissen - ist der Hintergrund, vor dem man die DRM-Diskussion sehen muß. Da stellt sich die Durchsetzungsfrage und die Legitimationsfrage: Hätte Microsoft mal an die eigenen Kunden gedacht, wäre die Entscheidung, kein DRM in das OS zu integrieren, leichtgefallen. Und die Medienindustrie hätte das Problem gehabt, ihren Kunden zu kommunizieren, warum sie die Wiedergabe von Inhalten auf deren Gerätschaften verhindert. Diesen Vorwurf muß man MS machen, ebenso wie anderen Softwareherstellern und der Unterhaltungsgeräteindustrie. Sie haben damit auch die eigenen Produkte, und Vista ist halt so ein Produkt, unattraktiv gemacht. Der Zorn der Kunden ist gerechtfertigt, denn DRM-gesicherte Medien sind nicht dem geringeren Gebrauchswert angemessenerweise billiger, sondern mindestens genauso teuer und Ihr bei Microsoft helft ihnen dabei, dieses Geschäftsmodell durchzusetzen. Ein Geschäftsmodell, das aus ihrer eigenen Schuld - weil sie die Veränderungen des Marktes ignoriert haben und das noch immer beharrlich tun - zusehends unprofitabler wird.

Auch wenn derzeit mit Vista noch alles läuft, HD-DVD/Blue-Ray und Online-Kauf von Musik kaum eine Rolle spielen, es wird noch eine interessante Entwicklung geben, an deren Ende sich zeigen muß, ob eine Mehrheit der Kunden gern für alles doppelt und dreifach zahlt.

Ich persönlich statte jeden Rechner, den ich für Bekannte und Freunde zusammenstelle, so lange wie möglich mit Windows XP aus (sofern es überhaupt Windows sein muß, sowohl im Bekanntenkreis als auch auf der Uni ist eine gewisse Strömung in Richtung Macintosh spürbar) und rate meist dazu, einen Mac zu nehmen und in Bootcamp oder Parallels die Dinge laufen zu lassen, die man unter Windows unbedingt benötigt (sofern vorhanden).

bs | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

p1: was regst du dich dann über DRM auf? wenn du die cd's hast und auf deinen pc rippst, "verseucht" es vista nicht mit DRM... oder wenn du illegal wo was runterladtst...

p2: die musik und filmindustrie macht druck, viel druck. p2p netzwerke werden überwacht, sogar trojaner auf pc's installiert nur um zu sehen, dass alles rechtens ist. glaubst du nicht, dass sich auch hat APPLE nicht beugen müssen.. so wie ms?

p3: dennoch hast du meine frage nicht beantwortet: wie schauts denn mit apple und BS DRM aus? nur mal so an rande gefragt.

p4: dann verstehe ich dein problem nicht. ich habe kein problem mit drm, weil ich es nicht nutze. für mich ist die ganze diskussion somit gestorben: ich spiele keine drm geschütze musik ab oder kaufe diese. jedem ist es freigestellt, ob er es tut oder nicht. es steht dir frei musik digital zu kaufen oder auf cd... ich kaufe cd's und rippe sie auf die festplatte -> kein DRM - wo ist das problem?
zum thema zune: irgendwie klar, dass man das einschränken - selbst ich hab dafür verständniss. aber wenn du schon google erwähnst: google mal zune wlan und hack... was ist mit ipod und itunes musik... geh mal mit deinem ipod zu einem freund und versuch deine musik auf seinen computer zu spielen... geht das?

p5: wird es das wirklich nicht? -> p6?

p6: ich darf noch einmal fragen: man kann/ wird können BLURAY und HD DVD auf apple abspielen können: weil DRM im system (hardware/ bs) integriert ist... warum kein bashing in diese richtung?
jedem steht es frei zu verwenden was er will - wenn deine studienkollegen geld haben: bitte. nur mal so am rande: es gibt freeware called: open office, zb.
aber was hat das mit DRM zutun?

Marijan | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

1, ich rege mich genauso wenig über drm auf, weil es mich einfach nicht betrifft. Mir ists wurscht und niemand schränkt mich ein. Deshalb verstehe ich dieses bashing in richtung vista nicht – ich arbeite mit vista und hatte keine sekunde probleme mit drm.
2, ein betriebssystem ist eine schnittstelle um hardware und software zusammenzuführen. MS, APPLE, REDHAT, etc programmieren ihre eigenen BS und arbeiten so, dass medien, die am markt erhältlich sind auch benützbar sind.
DVD’s mit kopierschutz hat vor vista gegeben und konnten teilweise nur mit spezieller software abgespielt werden. Nun war dieses system einfach zu knacken und die big labels, die etwas schwerer als MS und APPLE gemeinsam sind, haben gesagt, dass man doch nun bitte, die von IHNEN gemachten bestimmungen in das system integriert, weil man sonst die medien nicht abspielen kann. Nachdem vista bzw ein multimedia BS ist hat es natürlich die funktion drinnen geschütze inhalte wiederzugeben. So wie jeder (bluray, hd dvd) DVD player.
Wenn ms gesagt hätte, dass sie das nicht drinnen haben wollen – wärs a wurscht gewesen, weil es dann keine unterstützung dafür gibt gekaufte videos am pc zu sehen. Mal abgesehen davon: wer schaut sich heutzutage einen netten dvd film auf seinem 20 zöller an? Ich nicht.
Diese funktion schränkt NIEMANDEN ein. Wenn ich mir eine DVD mit kopierschutz kaufe, dann muss ich diese noch nicht am PC anschaun sondern schiebe sie einfach in meinen DVD player.
3, woher willst du das wissen? Das system besteht nicht nur aus „software“ sondern einem KERN – kernel. Darauf kommt es an. Mac os x hat selbstverständlich DRM im kernel integriert, weil sonst könntest du dir keine kopiergeschützen DVD’s anschaun, denn verschlüsselung und kopierschutz muss nicht nur hardwaremäßig sein…
Seit wann baut MS marktdruck bei hardware und internationalen spezifikationen auf? Was hat MS mit bluray und co zutun, außer, dass sie es unterstützen müssen, weil es der neue standard nach der DVD ist…?
Übrigens kann mac os x auch bluray und hd dvd medien abspielen… google: mac os x blu-ray…
4, solange die musikindustrie den hauptumsatz mit cd’s macht – und das tut sie, wird es die cd geben. Theoretisch hätte ich aber auch damit kein problem, wenn es ein wasserzeichen auf der digitalen datei gibt. Warum? Weil ich dafür bezahlt habe und es meines ist. mir sollte es aber freigestellt sein, was ich damit mache (brennen, auf den mp3player spielen) ich habe es nicht so mit dem gedankengut: was mir gehört,  gehört auch den anderen… ich mag es, wenn ich sehe das was mir gehört wofür ich bezahlt habe.
Drm setzt sich durch? Sehe ich da nicht gerade den weg, dass man sich bei musik weg von DRM bewegt? Oder habe ich das was verschlafen?
Wie bereits erwähnt:  ich halte nichts von bashing in diese richtung, weil apple genauso ein badboy ist, wenn man es von dieser seite berachten möchte. Apple ist genauso ein konzern, der mit seinen produkten geld machen möchte und dabei „auch“ über leichen geht.
Keine angst – wir sind in österreich. Da ist die rechtslage anders – so wird’s auch eine lange zeit bleiben.
www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/413/99314/

Marijan | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

Also wer die akustische Umweltverschmutzung der Kelly Family verbreitet gehört auch wirklich bestraft

Scherz beiseite: Klar daß die Freunde von der Plattenindustrie überall das schönste Wunschkonzert draufschreiben, nur ändert das nichts daran, daß privates Kopieren zum eigenen Gebrauch erlaubt ist, solange man keinen "wirksamen" Kopierschutz dabei umgeht. Und wirksam ist er halt nicht wenn man das richtige Laufwerk zum Auslesen verwendet. Welches Gerät welchen Kopierschutz ignoriert ist ja zB. in der c't eines der Kritierien, die bei Tests immer wieder angesprochen werden.

Und bei den VHS-Videos hat sich auch kein Mensch aufgeregt und es war dasselbe. Man konnte übrigens damals Entstörgeräte kaufen, die den Macrovision-Kopierschutz aus dem Signal entfernt haben, völlig legal. Ähnliche Sache war es mit DAT, einem digitalen Aufnahmeformat in CD-Qualität für Studio und High-End Hifi-Anwendung, das sich durch die verspätete Einführung wegen der Kopierschutz-Querelen nicht durchsetzen konnte. Da gab es so kleine Geräte, die den SCMS-Kopierschutz einfach während des Kopierens zwischen CD-Player oder abspielendem und aufnehmendem DAT-Recorder entfernt haben. Die wurden ganz normal durch Händleranzeigen in Hifi-Magazinen verkauft.

Und es ist Dir nicht zu gefährlich, eine gepatchte Firmware in Deinen künftigen (teuren!) Zune einzuspielen? Wenns nämlich fehlschlägt kannst Du das Gerät wegwerfen.

Ich würde da nur ein Gerät wollen, das von Haus aus keine Einschränkungen hat, weil wie komme ich denn dazu, auf mein Risiko ein gekauftes Produkt erst brauchbar zu machen. ZB. habe ich einen kleinen mp3-Player von Philips. Der hat DRM nur in Bezug auf WMA-Audio (noch nie in freier Wildbahn gesichtet), meldet sich per USB als Wechseldatenträger an, man kann die hinaufkopierte Musik auch wieder herunterkopieren, die Batterie/Akku ist selbst tauschbar (bei Sony, Apple etc. nicht, was diese Marken automatisch disqualifiziert). Also Technik, die das tut, was ich von ihr will. Nebenbei klingt er gut und hat gerade 50 Euro gekostet

bs | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

@werner:

Dein Beispiel aus der Praxis ist ja lustig: Du nutzt keine Medien am PC - auch eine Art von Praxiserfahrung

Ich hoffe, der Teil, in dem es um Linux-User geht, war nicht auf mich gemünzt. Also ich habe auch Linux, auf einem (alten) Rechner hier werkelt ein Ubuntu. Um mich ein wenig mit Unix anzufreunden. Eigentlich nutze ich alle drei bekannten Betriebssysteme.

Etwas oder jemanden zu verteufeln, wie Du in Deinem argumentationsarmen Beitrag schreibst, kann nie die Lösung sein. Aber wer tut das denn? DRM ist ein Mittel der Rechtehalter, nicht der Kreativen und nicht der Konsumenten. Es nützt nur dazu, doppelt und dreifach zu kassieren. Und es gibt einfach nur eine Menge Leute, die kapiert haben, daß es nicht gut sein kann, wenn ihr eigener Computer nicht mehr unter ihrer Kontrolle steht.
So einfach ist das.

bs | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

@marijan:
pkt 1: Aha. Tja, stimmt. Und weiter? Was willst Du uns damit eigentlich mitteilen?

pkt 2: Warum sollten sie und was hat das mit Torrent zu tun? Das sind außerdem in der Regel quelloffene Clients, da gibts keinen "Hersteller". Und P2P-Filesharing boomt nach der Propagandakampagne mit dem Titel "Raubkopierer sind Verbrecher" und zahlreichen Artikeln in Zeitschriften und Zeitungen wie nie. Die Leute können ja Google bedienen.

pkt 3: Wie erwähnt hier nicht das Thema. Betriebssystem- und andere Schwanzlängenvergleiche bitte mit den anderen "Experten" im Sandkasten austragen. Danke.

pkt 4: Ist bewusst. Nur daß bei entsprechendem Erfolg DRM-eingeschränkter Medien nurnoch diese angeboten werden und diese Wahlfreiheit nichtmehr besteht. So weit sollte man in die Zukunft denken bevor man DRM-kastriertes kauft. Und was Deine eigenen Medien am privaten Rechner betrifft: bei Selbstaufgenommenem kann der Rechner ja nicht unterscheiden und daher ist es DRM-frei. Anders der Zune, der per WLAN übertragene Musikdateien, auch wenn es eigene Aufnahmen sind, mit DRM verstümmelt. Was, wenn es Dein PC mal macht wie der Zune?

pkt 5: Gebasht wird nicht.

pkt 6: Nochmal: Gebasht wird nicht. Apple hat DRM nur in iTunes, und auch da nur in den gekauften Files und nicht zB. in den mit iTunes gerippten mp3s (bin kein Kunde im iTunes-Store) und zum Arbeiten haben sich Macs für mich wie auch viele meiner Studienkollegen als die idealen und zuverlässigen Arbeitswerkzeuge herausgestellt. Allein zwei Kolleginnen stehen knapp davor, sich Macs zuzulegen, eine davon, weil sie nach eigener Aussage die Schnauze von Windows und Office voll hat und sich sowas zur Doktorarbeit nichtmehr antun will.

bs | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

guter post, man sollte generell den menschen DRM irgendwie näher bringen. durch tv werbung oder so *g* ich denke, das die leute angst haben, das durch DRM nicht DRM-geschützte musik nicht mehr abzuspielen ist, was ja natürlich kompletter blödsinn ist. viele wissen ja nicht mal, das in iTunes auch drm enthalten ist, aber nutzen tun sie ihn trotzdem (ich auch, neben msn music store). man sollte echt im TV den leuten versuchen drm näher zu bringen. immerhin hat drm ja auch was gutes, so kann niemand die musik mißbrauchen. ich mag drm, bin wohl einer der wenigen ;)

Marcus | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

ja, er steht auf meiner wunschliste. ich hab ihn auch schon testen dürfen. außerdem kostet das teil 180dollar.

es gibt einen wlan hack... drm ganz easy auszuhebeln...

"Und Musik von Freunden wird auf CD ausgeliehen und gerippt. Das ist legal, nennt sich Privatkopie." nene.. das ist illegal. selbst auf den alten VHS's hieß es: kopieren verboten. schau mal nach.

bravo hits 22 aus dem jahre 1998: unauthorized copying (...) of this record is prohibited

lol kelly family aus dem jahre 1993: Kein Verleih! Keine unerlaubte Vervielfältigung (...) etc

Marijan | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

Ich nehme an, dass die DRM-Hysterie in erster Linie von Linux-Freaks künstlich angeheizt wird, weil Linux kein DRM kann und somit hier im Nachteil ist. Die "Lösung": DRM einfach verteufeln und schon tippt jeder, der nicht wirklich denkt, den Blödsinn nach.

Ein Beispiel aus der Praxis: ich spiele eigentlich nie irgendwelche Filme auf meinem Computer ab, außer zu Testzwecken. Ich werde deshalb kaum jemals ein DRM-geschütztes Medium einlegen. Mit VISTA könnte ich es, aber solange ich es nicht mache, habe ich keinerlei Berührungspunkte zu DRM - so einfach kann das Leben sein. Verständlich?

Werner | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

@marijan:
Wieso beantwortest Du mir eigentlich meine Frage nicht?

pkt 1: Uns beide betrifft es noch nicht. Nur Dir ist es egal. Und ich habe einen Standpunkt dazu weil ich weiß daß DRM nicht gut sein kann. Du ignorierst zudem die Tatsache daß Apple es bisher nur in einem abgegrenzten Bereich integriert hat. Was sich ändern wird, aufgrund der beschriebenen Situation, an der MS schuld ist. Und Du ignorierst Argumente wie den Link, den ich gepostet habe, in dem Jobs die Abschaffung von DRM verlangt. Marijan, ich beginne an Dir zu zweifeln...

pkt 2: Ein Betriebssystem ist ein was? Ohje... Zum Weiteren: Der größte Softwarekonzern der Welt mit 45 Mrd. Dollar Umsatz im Jahr ist Deiner Meinung nach so ein schwacher Verhandlungspartner daß er zu allem ja und amen sagen muß das eine Filmfirma von ihm verlangt. Lächerlich...
Und wie Du selbst schreibst, es wäre für MS egal gewesen, es nicht zu integrieren, weil die verkaufen ihren Mist sowieso. Damit hast Du Dich praktisch selbst widerlegt.
Ich schaue übrigens sehrwohl Filme am Computerbildschirm, allerdings (bisher) DRM-frei von DVB-C. Und in Zukunft wird angesichts der bisherigen Qualität des TV-Programms auch kein neuer Fernseher mehr angeschafft, dann muß das entweder am Rechner laufen, ich bin möglicherweise gezwungen, das DRM zu entfernen (mit der Konsequenz, daß das dann wohl strafbar ist) oder ganz zu verzichten.

pkt 3: Aus Deiner Fragerei resultiert, daß Du OS X garnicht kennst. Du schimpfst hier also auf eine System, von dem Du überhaupt keine Ahnung hast. Außerdem bringst Du Kopierschutz und DRM durcheinander. Was den Kernel betrifft erwarte ich jetzt mal einen Beweis für diese Behauptung (abgesehen davon daß das mit CSS sowieso nicht stimmt weil dann ginge es unter Linux auch nicht - dort installiert mann aber nur eine Bibliothek und da wird nix im Kernel herumgefuhrwerkt). Im Gegenteil, in Vista ist es so, daß diese ganzen DRM-Mechanismen sogar in den Kernel hineingebastelt worden sind. Und sogar auf der Hauptplatine Daten nur verschlüsselt übertragen werden dürfen weil irgend so ein blöder Film den man sich ansieht ja sooooo wertvoll ist. Und der dämliche Computerkäufer hat keine Ahnung und bezahlt diesen teuren Aufwand mit, kauft sich deswegen vielleicht sogar eine neue Grafikkarte mit HDCP und passenden Monitor neu. Das Geld haben wir ja, alles kein Problem...
Die Marktmechanismen zwischen kleinen und großen Anbietern hast Du auch nach der fünften Erklärung noch nicht verstanden. Ich gebs auf...
Zeig mir wo das steht daß man am Mac bereits Blue-Ray oder HD-DVD abspielen kann, das will ich sehen! Gibt zwar einen externen Blue-Ray Schreiber und Toast unterstützt Blue Ray für Datendiscs, aber mW. nicht für Filme.

pkt 4: Mit DRM wird Dir aber genau das nicht mehr freigestellt sein, Du wirst weder Kopien machen noch auf CD schreiben können. Wenn letztes Jahr der Vorstandsvorsitzende von EMI gemeint hat die CD sei "tot", ist wohl klar, daß Downloads von der Musikbranche als Zukunftshoffnung gesehen und die CD substituieren werden, und die gibts nur noch DRM-verstümmelt. Übrigens gehört Dir gekaufte Musik bisher schon auch nicht, sie wird lediglich an Dich lizenziert. Und wenn Du Musik an andere weitergibst/kopierst bist Du ein Raubkopierer (nach Meinung der Industrie, die daran arbeitet, die letzten Reste der Privatkopie auch noch abzuschaffen).
Die paar Versuche ohne DRM sind bisher lediglich Einzelfälle, womit ausprobiert wird, ob sich das, was die Kunden ihnen ständig entgegenschreien, nämlich daß sie kein DRM wollen, auch bewahrheitet und man letztlich wieder mehr verkauft. Außerdem sind diese Musikfiles sogar _noch_ teurer und dazu mit Wasserzeichen versehen. Also Dein Rechner hängt am Netz, Du fangst Dir einen Trojaner (gibt ja etliche Millionen Zombies im Net, übrigens idR Windows-Rechner) ein und jemand klaut sich die Musik herunter, der sie dann in eine Tauschbörse stellt. Preisfrage: Wer bekommt dann die Probleme, hmm?

Apple macht auch Fehler, zwar bisher andere, aber auch. Um das mal klarzustellen: Die ganze Diskussion ist hier nur entstanden weil ich erwähnt habe, daß ich idR Macs benutze und empfehle, aber nicht nur des DRM-Themas, sondern vieler anderer Vorteile wegen. Ich bin nicht hier um Apple zu verteidigen, vertrete aber den Standpunkt, daß sie das bessere OS nutzen.

MS mit Windows ist vergleichsweise ein Vorreiter dieses ganzen Aktivierungs- (da waren sie sogar überhaupt die ersten) und DRM-Schmarrn und kommt mir schon deshalb nicht ins Haus. Es reicht schon, daß ich in der Arbeit so eine hässliche DOSe neben meinem Powermac dulden muß.

bs | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

Das Beispiel finde ich sehr gut!

Thomas | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

darum gehts ja hier die ganze zeit.

wer drm nicht verwendet wird auch nicht gezwungen es zu verwenden - und vista wandelt die mp3sammlung oder die filme nicht in drmzombies um.

"1, ich rege mich genauso wenig über drm auf, weil es mich einfach nicht betrifft. Mir ists wurscht und niemand schränkt mich ein. Deshalb verstehe ich dieses bashing in richtung vista nicht – ich arbeite mit vista und hatte keine sekunde probleme mit drm."

Marijan | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

du meinst wohl: Mac Freaks.

sorry - aber ist es nicht APPLE, die mit ihrer "DRM verseuchten" software den "hype" gestartet haben? was ist mit itunes, ipod und co? warum kann ich musik, die ich in untunes gekauft habe nicht auf meinem mp3player marke cowon nicht abspielen... soviel zum thema "fairplay...."

mac und drm? ich würde mich an deiner stelle mal informieren.

Marijan | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

ich verstehe euch nicht ganz. was für horrorszenarien ihr da malt...

punkt 1: wenn ich eine cd kaufe und sie auf meinen rechner rippe - darf ich das -> kein DRM und auch keine einschränkungen

punkt 2: ich denke, dass eher MS hat nachgeben müssen, wie es jetzt viele torrent und filesharinghersteller das auch machen müssen

punkt 3: apple feindbild? ich betreibe hier nicht aus eigeniniziative apple antiposts - das sind vielmehr reaktionen auf MS bashing von applefanboys. außerdem: wenn man über andere schimpft sollte man sich selbst auf die finger schauen... wie schauts denn mit apple und BS DRM aus? nur mal so an rande gefragt.

punkt 4: jedem sollte es bewusst sein, dass wenn er DRM musik kauft auch damit zurecht kommen muss. aus ende. ich verstehe das problem nicht. ich hatte und ich habe niemals ein problem mit DRM gehabt obwohl ich viel mit medien auf meinem vista business x64 arbeite und mit musik, videos, etc mache (dj, etc)

punkt 5: ich sage nichts gegen linux, weil linux wirklich der "heilige" im bunde der 3 BS ist. wenn man schon "anti DRM" und "DRM ist böse und schränkt mich in meinem leben ein" ist, dann sollte man gegen MS und APPLE bashen und nicht gg linux.

punkt 5: ich begebe mich bei einer diskussion immer auf das niveau meiner diskutanten: und wenn man sagt, dass man auf apple umsteigen sollte wenn man DRM nicht haben will, dann ist das mehr als ein witz....

ps: ich sagte niemals was gg linux - habe selbst hier 2 rechner mit ubuntu im netzwerk =)

Marijan | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

Das skurile an dem Thema ist ja, dass von den Kritikern eigentlich nur ein (berechtigter) Punkt kritisiert werden kann.

"Ich kann nicht mehr so einfach kopieren" (Und ein Großteil der Kritiker meint damit Raubkopieren, wobei das Thema "Sicherheitskopie" vermutlich wirklich zu diskutieren ist. Die XBox360 ist ja verdächtigt Medien zu zerkratzen - http://www.youtube.com/watch?v=SCjSCi66iss - bei mir gibts ähnliche Phänomene - eine Sicherheitskopie der Spiele würde hier schon weiterhelfen...)

Stell ich mir lustig vor: Ein Einbrecher regt sich in einer Tageszeitung über die Erfindung eines neuen Türschlosses auf, weil dieses ja eigentlich auch den Besitzer aussperrt, und lebensgefährlich sein kann, wenn es den Besitzer im Falle eines Brandes einsperrt.

Thomas | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

Guter kapitalismus-/konsumkritischer Artikel der SZ übrigens. Vor allem den Teil: "Für das Ich steht das "i", weil im Grunde jeder weiß, dass man Glück nicht kaufen kann. Aber was kaufen wir dann, wenn wir ein altes gegen ein neues Telefon auswechseln? Vor allem suchen wir in den Dingen Ablenkungen von der existenzialistischen Misere und wollen über dem Gegenstand uns selbst vergessen."

Konsum zur Selbstbetäubung.

bs | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

man muss sich dafür ein eigenes itunes bzw einen plugin installieren und mehr für die musik bezahlen, die weiterhin nur den ipods vorbehalten ist.
trotzdem: ich finde die die diskussion etwas seltsam. einerseits schießt man sich auf MS ein und andererseits heiligt man die anderen guten bösen.

Marijan | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

@marijan:
Ja, Mac-"Freaks", Linux-User oder wer auch immer gerade das aktuelle Feindbild ist. Echt, wenn einem garnichts mehr einfällt kann man natürlich die Leute auch nach dem Betriebssystem, das jemand am Computer hat, beurteilen. Ob das gscheit ist oder man sich damit selbst als diskussionsunfähig outet soll jeder selbst entscheiden.

Ohne Apples DRM-Politik im Musikbereich verteidigen zu wollen (DRM ist DRM und ist nicht gut, egal in welchem Software-/Hardwareprodukt): Hier gehts um Vista, sagt schon der Domainname. Und dem Impressum nach handelt es sich bei diesem Blog um eine Marketingmaßnahme der Herstellers für sein Produkt Windows Vista.

Wenn Microsoft mit >90% Marktanteil bei PC-Betriebssystemen sich geweigert hätte, DRM zum Nachteil der Kunden einzubauen, wäre die (vergleichsweise kleine) Medienindustrie unter Druck gestanden, kundenfreundlicher zu agieren. Da sie sich aber eilfertig bemüht haben, diesen Mist zu integrieren, setzen sie aber andere Betriebssystemhersteller unter Druck, das auch zu tun. Weil mit ein paar Prozent Weltmarktanteil kann man sich so einer Entwicklung nicht entgegenstellen, MS hätte es als Marktführer aber sehrwohl gekonnt.

Diese Verantwortung dem Kunden gegenüber haben sie nicht wahrgenommen.

bs | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

dazu fällt mir nur eines ein: LOL

ich habe selbstgerippte cd's auf meinem rechner, den einen oder anderen homevideoschinken und alte überspielte vhsvideos auf meinem rechner- vista blockt ungeschütze und ungekaufte sachen?

sehr interessant muss ich sagen. stage6 von divx kennt soziemlich jeder. dort kann man sich verschiedenste divx filme runterladen und bei sich abspielen - noch keinen unterschied zu xp bemerkt muss ich sagen.

ich finde das echt traurig, dass man über sachen berichtet, die man noch nie getestet hat. traurig, dass auch antims fanboys das auch noch glauben..

aja. @ linuxteil: linux kann sehrwohl mit kopiergeschützen dvds umgehen ;) (http://www.pro-linux.de/berichte/dvd.html) und es rennt. leider werden leute, die player für linux schreiben, wie schwerverbrechter behandelt, weil es (leider) nun mal illegal ist css (kopierschutz) zu umgehen, weil drm bei linux NICHT im system integriert ist bzw es nichts bringen würde, weil der kernel offen ist... aber das ist ein anderes thema

Marijan | Reply

8/14/2007 12:04:00 AM #

ich habe, im gegensatz zu dir, andere "probleme", die mich beschäftigen... zb: wie kann ich am besten aufrüsten.

außerdem: interessieren mich keine weiteren, immer gleichen, pro mac und alles andere ist böse themen.

ich verwende kein DRM, habe also kein problem damit: und wie es in zukunft aussehen wird, kannst du auch nicht sagen.

und: der klügere gibt immer nach.

Marijan | Reply