Wir beginnen Windows 7 schlecht zu schreiben

von Georg Binder 14. April 2009 01:24

Ah, jetzt kommen Sie langsam wieder, die “Bitte-Klick-mich” Artikel, mit relativ bescheidenem Informationsgehalt, aber umso reißerischerer Überschrift. Haben sie bisher hauptsächlich Vista betroffen, versuchen einzelne Medien ihr “Erfolgsrezept” nun auch bei Windows 7. Das war so bei der 100%-Ente zu dem angeblich drakonischem DRM in Windows 7, das war bei der Mär so, wo angeblich keine anderen Video Codes unter Windows 7 installiert werden können (dazu hab ich nichts geschrieben, war mir zu blöd, da das auch jeder binnen Sekunden widerlegen konnte, war aber einer der wenigen Fälle wo Microsoft sogar darauf reagiert hat) und so geht’s halt weiter,..

Aktueller Anlassfall: Informationweek “weiß”, dass 83% der Unternehmen im ersten Jahr Windows 7 NICHT binnen einen Jahres ausrollen werden.

image

InformationWeek bezieht sich auf eine Umfrage des Herstellers KACE, der in verschiedensten Bereichen (Systems Management, Applikationsvirtualisierung) mit Microsoft im Mitbewerb steht (was Informationweek allerdings “übersehen” hat). Geht das nur mir so, dass ich finde, dass so eine Information durchaus auch in einen Artikel gehört?. Denn Werbung wird für die Firma ja sehr wohl gemacht:

captured_Image.png

Ah, alles klar. Die Studie, die aussagt, dass Kompatibilität ein Thema ist, kommt von einer Firma, die Kompatibilitätsprobleme mit eigenen Lösungen aus der Welt schafft.

Genug herumgemotzt, nehmen wir mal die Studie für “voll”, die Punkte in dem Bericht sind schnell zusammengefasst:

  • Die Zeiten sind schlecht
  • Kompatibilität ist ein Thema.

Na, deswegen haben wir eine Studie gebraucht. Aber ok, nehmen wir an, es sind tatsächlich 83% der Unternehmen die nicht innerhalb eines Jahres umsteigen wollen.

Lassen wir mal völlig beiseite, dass…

  • Unternehmen steigen normalerweise niemals binnen eines (des ersten!) Jahres auf ein Microsoft Betriebssystem ohne Service Pack um. Unternehmen sind konservativ.
  • Unternehmen testen normalerweise die Software, die sie einsetzen wollen. Und zwar wenn sie verfügbar ist. Das ist ja wohl noch kaum der Fall bei Windows 7. Vorher wird nur mal herumgespielt, ob sich der Test überhaupt lohnt.

Wie gesagt, nehmen wir die 83% für einen korrekten Wert,.. dann heißt das aber auch dass ich annehmen darf, dass es 17% sind die tatsächlich sich jetzt schon entschlossen haben umzusteigen? Das wäre,… sensationell!

Wenn das stimmen würde, dann wäre die Adoption Rate nämlich:

  • Höher als bei Windows 2000
  • Höher als bei Windows XP
  • Höher als bei Windows Vista

Klingt doch gleich anders, oder?

image 

Wäre nämlich genau der gleiche Informationsgehalt, nur von der anderen Seite betrachtet :) Aber da in unserer Gesellschaft schlechtere Nachrichten offenbar mehr geklickt werden als positive,…

Und so schließt InformationWeek mit diesem Satz:

image 

Nein, die größte Challenge ist es, schlechten Journalismus zu korrigieren, wo reißerische Überschriften den Inhalt bestimmen.

Siehe auch: PLATZHALTER FÜR ÖSTERREICHISCHE ÜBERSETZER

Tags:  Feed Tag,  Feed Tag

Windows 7

Comments

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

uuups: beim posting vertan. der vorhergehende post ist von mir. wollte @ belle schreiben Smile

freund | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Der VLC ist auch ein verdammt guter Musikplayer.

*kopfschüttel*

Georg Binder | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

tjo es gibt halt seiten, die alles schlecht schreiben, genauso wie es seiten gibt, die alles schön schreiben ;p

Einste1n | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Sehr Lustig Smile

bele | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

was sagt ihr dazu?? *gg*

Kitzi | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Na klar, hat sich auch auf Twitter rasend schnell verbreitet. Der Wunsch Microsoft scheitern zu sehen, ist so übergroß. Auch mein "Freund" Randall Kennedy ist wieder mit dabei: www.infoworld.com/.../will-windows-7-be-panned-enterprise-it-298

(Hintergrund zu Randall Kennedy: http://www.vistablog.at/stories/35453/ )

Georg Binder | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Wäre alles nicht nötig, wenn die Software schon Natur aus perfekt wäre. Bräuchte man dann auch keine Service Packs, es gäbe keine Viren und keine neue Windows, Unix Versionen. Wer kauft schon ein Produkt nochmal wenn er ein perfektes schon mal hat. Nach dieser Theorie gäbe es aber dann auch kein Windows, weil Unix vor Windows da war. So gesehen würde es aber auch kein Unix geben, den Software gab es ja schon vor Unix...

Auf WinXP ist man zb. erst nach mehreren Jahren gewechselt, quasi ab Ende des Supports für Win2k. Das kann bei Win7 auch passieren.

bele | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

@Martin Leyrer: Wenn man DRM und signierte Treiber in einen Topf wirft, sollte man lieber nicht bashen Smile ... und immerhin hast du das ganze unter der Überschrift DRM geschrieben und als erstes (und einziges) Beispiel für DRM signierte Treiber genannt ... also von daher ;)

Ansonsten: Dass signierte Treiber die Qualität derselben erhöhen, will ich bezweifeln, immerhin ist in diesem Prozess nirgends eine Qualitätskontrolle vorgesehen (WHQL ist möglich, aber keine Bedingung dass ein Treiber auf x64 installierbar ist, und WHQL gibt es auch für 32-Bit-Treiber). Es geht lediglich darum, dass der Hersteller und Herausgeber des Treibers eindeutig identifizierbar ist. Das ist ein reines Sicherheitsfeature das ich persönlich für sinnvoll halte, denn genau im Kernel kann Malware den größten Schaden anrichten.

In Zukunft kann ich mir das dann durchaus auch ausgeweitet auf jegliche Software vorstellen, die auf einem System laufen soll. Wichtig wäre hier jedoch dass auch Personen ohne großes Budget an entsprechende Zertifikate kommen können, denn 500 $ Verisign-Steuer sind für praktisch jeden Hobby-Entwickler eine zu große Hürde. Und die Hürde soll ja nicht sein, dass sich die Spam-Mafia das nicht leisten kann (die können das nämlich sicher) - sondern dass die Identität des Herausgebers sichergestellt ist.

Ich fahre übrigens seit 1 Jahr mit Vista x64 und bin aufgrund der Treibersignatur noch kein einziges mal auf Probleme gestoßen. Ja, natürlich, das System ist halbwegs aktuell, aber auf aktuellen Systemen spricht wirklich nichts mehr gegen x64.

Bernhard König | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Die Frage, die sich mir stellt ist:

Sind signierte Treiber wirklich stabiler wenn sich jeder HW-Hersteller "nur" eine Publisher Identity Certificate und ein Versign-Zertifikat für 500 USD besorgen muss - wie Martin behauptet...

lg

TronX | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

PS: gibts den keine neuen Sachen mehr die man so ausgraben und über die man diskutieren kann? Muss es den die Kopiergeschwindigkeit, oder der zukünftige Klassiker "mp3 killer" sein? dinge die schon längst gefixt sind?? wie gut das jede andere software fehlerfrei ist (erwarteter standard reply "schon wahr, ABER GENAU DAS WAR TOTAL SCHLIMM, WEIL )

Grogoth | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Mittlerweile zweifeln die Firmen schon an 7... Wird immer abstrakter...

www.computerbase.de/.../

Jan | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Naja, das Vista aus Kundensicht keinen guten Start hatte war ja nicht weiter verwunderlich. Es hat ja damals dich einige Veränderungen gegeben - nicht jedes alte Teil war komptibel oder für vieles wurden keine Vista Treiber angeboten. Und das Vista bewußt teilweise auf Performance verzichtet hat, ist ja auch nichts neues.

Ich habe damals Vista vor dem SP1 eingesetzt, mit guter Hardware kein Problem... Smile

Windows 7 ist ja aus meiner Sicht nicht viel anderes als Vista SP 2+3 ein stabiles über die Jahre gereiftes Vista halt.

Mit der 83% Angabe wird der Artikel schon recht haben, viele Unternehmen werden  Windows 7 nicht vor SP 1 einsetzen. Die SP 1 "Regel" hat sich bei Vista auch ausgezahlt...

Georg | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

man kann sich beim WMP entscheiden: möchte ich eine mp3, eine wma oder doch eine wma mit abspielbeschränkungen. bevor man sowas tut -> nachdenken ;)

bele | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Also wer signierte Treiber mit DRM verwechselt, sollte lieber nicht bashen.

Bernhard König | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Mir persönlich ist vollkommen wurscht, was in irgend einer Studie fabuliert wird, oder was jemand über Produkt xy zu wissen meint.
Ich finde aufgrund EIGENER ERFAHRUNG, Windows 7 so klasse, wie ich Vista, als Nutzer der ersten Stunde, sch... fand.
So einfach ist das.

Der oberpeinliche Kopier-Bug, der hier schon erwähnt wurde, hat mir Vista nachträglich verleidet, da ich täglich große Datenmengen hin und her schiebe. Der Bug war eine Katastrophe für mich, deshalb geht mir die Hutschnur hoch, wenn das hier immer wieder verniedlicht wird.
Dass die halbe Hardware, angefangen bei der Webcam, bis hin zum ADSL-Modem, unter Vista plötzlich nicht mehr lief, war auch ein massives Ärgernis und ein Grund für mich, Vista nicht zu lieben.
Und da ist es mir als Endnutzer absolut wurscht, wer daran schuld ist. Die faulen Hardwarehersteller die keine neuen Treiber bereitstellen wollten, oder die Microsofties, die ohne Rücksicht auf Verluste ein neues Treibermodell eingeführt haben.

Egal.
Vista (welches nach vielen Bugfixes im großen und ganzen eh zu gebrauchen war - bis auf bleibende Hardware-Inkompatibilitäten ) ist für mich Geschichte.
Windows 7 ist die Zukunft und wie der Blogbetreiber nutze auch ich die Build 7000 bereits im Alltag und bin damit sehr zufrieden.
Klar, die Hardware die unter Vista nicht lief, läuft auch unter Windows 7 nicht.
Da in der Zwischenzeit aber ohnehin ein paar Jahre ins Land gezogen sind, steht diese Hardware sowieso schon ausgemustert in der Abstellkammer und wurde durch neuere, welche unter Vista und Windows 7 naturgemäß läuft, ersetzt.

Ich freue mich jedenfalls schon auf den RC von Windows 7.

GM | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

@Martin

Ad 1) Das ist der inhaltliche Teil, den ich ja gar nicht bezweifle. Ich würde auch warten und "mal schauen" - bzw. als Early Adopter schau ich mir das schon jetzt an (aber ich bin auch kein Unternehmen mit 100000 Seats). Und befinde: das Ding ist bereits jetzt so überzeigend, dass ich mit einer Beta (und ich habe den 7000er Build) produktiv bin. Wie viele andere auch. Klar, bitte schick mir Links, wo drin steht, was alles schlecht ist, denn offenbar weiß ich das gar nicht,...

Ad 2) Danke. DRM und signierte Treiber. Was für ein Blödsinn. Das Requirement, dass Kerneltreiber mit einem Softwarezertifikat (nicht von Microsoft!) signiert sind, kann man ja wohl kaum mit DRM verwechseln.

Dass DRM in Vista keine Auswirkung hatte, war nicht aufgrund der Berichterstattung ("ui, jetzt trauen wir uns nicht"), sondern dass die "Berichterstattung" zusammengedichtete Schauergeschichterln mit faktenfreien Hirngespinsten war. Immer noch wissen viele nicht, dass das DRM-Subsystem durch die verschlüsselten Inhalt überhaupt erst mal aktiviert werden muss. Kein DRM-Content - kein DRM. Deswegen,...

Ad 3) Ist da irgendwo ein Zweifel, dass Microsoft diese Studie in Auftrag gegeben hat? Nein, ich glaube nicht.

Georg Binder | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Ich wollte für meine Tante ihre Sammlung mal zusammenfassen und ihre lieblings Lieder auf eine CD bringen. Dazu habe ich den Windows Media Player benutzt. Da hatte ich noch mein Vista 1-2 Tage. Tatsache war, das diese Lieder nur auf meinem Rechner gingen. Bei ihr ging es nicht und später bei mir auch nicht, als ich den Rechner neu aufsetzte. Seit da meide ich den WMP und verwende VLC, der kann auch mit kaputten Daten umgehen.

bele | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Können wir uns schon einigen, dass stabile Treiber schon eher ein Benutzer-Nutzen ist ;)

NGSCB war nie implementiert.

Die Entwicklungszeit von Vista waren 2 Jahre.

Wenn man DRM & Signierung in einen Topf wirft, weil es Verschlüsselung nutzt, dann ist dein PGP signiertes Mail aber auch böses DRM. Nein, nicht jedes Mascherl passt da.

Georg Binder | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Und ich bin schon verwirrt. Schreibs halt noch mal und ich lösche diese Kommentare, dann raus.

Georg Binder | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

@Bernhard König: "In einen Topf schmeissen" und "verwechseln" sind zwei unterschiedliche Dinge. Ich habe beides in einen Topf geworfen, weil sowohl DRM als auch signierte Treiber für den Endbenutzer keine direkten Vorteile bringen und auf der "gleichen" Infrastruktur (Verschlüsselung) aufbauen.

DRM ist primär für die Medienkonzerne von Vorteil, weil sie dadurch mehr Geld scheffeln.

Bei den signierten Treibern gibt es den theoretischen Vorteil für Microsoft, dass dadurch theoretisch die Treiber besser/stabiler werden und dadurch weniger Abstürze verursachen, die prinzipiell ja immer MS angelastet werden, auch wenn es beispielsweise der Videokartentreiber war.
In der Praxis wird sich aber IMHO daran nichts ändern, da jeder HW-Hersteller sich "nur" eine Publisher Identity Certificate (PIC) von Microsoft (ohne Qualitätskontrolle, einfach anfordern) und ein Versign-Zertifikat für ~ 500 USD (ein A-Trust Zert. funkt. beispielsweise nicht, AFAIK) besorgen muss.

DRM und signierte Treiber wie sie derzeit implementiert sind (nach meinem Kentnisstand) sorgen IMHO beim Kunden nur für Frust und bringen die IT in keinster Weise voran.

@Georg: Nachdem es sich bei "Windows 7" ja - wenn wir ehrlich sind - um "NT 6.1" handelt, sollte es auch "überzeugend" sein, schließlich handelt es sich ja quasi nur um ein Vista SP2 mit einer Entwicklungszeit von etwa acht Jahren (erste Ankündigung von Vista war 2001).

Ad DRM& Vista: Daann hast Du sicher auch eine Erklärung dafür, warum die NGSCB nicht ihren Weg in Vista fand? Da war sicher auch nicht das negative Medienecho schuld, oder? ;)

Und für die Historiker:
www.istartedsomething.com/.../ und http://www.vistablog.at/stories/13922/
sowie
blogs.technet.com/.../1833290.aspx

Martin Leyrer | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Ups, link vergessen... www.maclife.de/index.php

Kitzi | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

1) Windows 7 braucht man, wie auch Vista, nicht schlecht schreiben. Das erledigt Microsoft schon alleine ;) (müssen wir wieder die Geschichten bzgl. Kopiergeschwidnigkeit oder Multimedia bremst Netzwerktraffic aufwärmen?)

2) DRM
Wenn man davon ausgeht, dass mit Windows 7 die 64 Bit Version noch häufiger als die 32 Bit Version installiert wird, sollte man das Thema DRM (signierte Treiber, ...) durchaus "kritisch" betrachten, auch wenn -- und da muss ich Dir recht geben -- das DRM in Vista und Windows 7 nicht die befürchteten Auswirkungen hatte (aufgrund der negativen Berichterstattung?)

3) Full-disclosure
Da Microsoft auch sehr selten und wenn dann im Kleingedruckten angibt, welche zitierten Studien sie mitfinanziert haben, wäre ich an Deiner Stelle bei dem Thema etwas vorsichtiger - siehe auch http://www.vistablog.at/stories/32354/ ;)

Martin Leyrer | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

1) Achso, wußte ich es noch gar nicht. Bitte ein Link!

2) Damit durfte ich schon bekanntschaft machen. Da bin ich auf andere Software gewechselt. Man darf es ja. Schlimm wäre es ja wenn einem diese Option genommen wird.

3) Kann mich nur anschliessen. Microsoft ist da nicht gerade das genaueste Unternehmen. Letzte Studie ist das wohl vom IE8, das er der schnellste ist. Haha ^^

Soll aber nicht alles "bashing" sein. Man muss es ja nicht nutzen. Schlimm würde es erst dann sein, wenn man keine andere Wahl hat. So... wayne?

bele | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Diese Studie setzt sich aber immer weiter fort... Mittlerweile ist das schon ein Bericht auf Gamestar.de wert...

www.gamestar.de/index.cfm?pid=778&pk=1955319

Jan | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

@freund: Mein lieber freund ... doooh ^^
Ich dachte schon hier will man mich verar....

@grogoth: Richtig ist es: "Traue keiner Studie welche du nicht selbst manipuliert hast".

@Martin Leyrer: Probleme gibt es doch einfach überall. Also wozu abkotzen? Magst du Windows nicht, nimm Linux Smile

@Georg Binder:
1. Als Musikplayer gibt es besseres als VLC. Nur als Movieplayer kenne ich zu ihm kaum alternativen.

2. "Können wir uns schon einigen, dass stabile Treiber schon eher ein Benutzer-Nutzen ist ;)"
Nein. Ab Vista werden doch viele Treiber per Update angeboten. Ab Win7 nochmehr. Also falls irgendwas hier nicht funktionier ... Microsoft ist Schuld >:c)

@TronX: Meiner Meinung nach nicht. So wie ich es mal irgendwo rausgelesen habe, darf dann halt nicht mit Windows geworben werden. Das kann dazu führen, falls es mal wieder nicht funzt, das niemand denkt, das Windows schlecht ist. Überspitzt mal betrachtet.

bele | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Studien sind nur DANN richtig und glaubhaft wenn sie von Google oder der Mozilla Corp in Auftrag gegeben worden sind, weisst du dass den nicht? ;)

Nur mal zur Erinnerung: Microsoft sind die Bösen!!!

Und jetzt ab in die Ecke, und schämen ;)

Grogoth | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

Wann kommt der SP2 raus? Ich freue mich endlich keinen Antivirus mehr zu benutzen ^^

bele | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

War ihnen zwar keine eigene News wert, aber erwähnt wird es trotzdem:
http://derstandard.at/?url=/?id=1237229870988

Heiß Michael | Reply

>

4/14/2009 1:24:00 AM #

*schäm*

Tut leid.

Georg Binder | Reply

>

7/14/2009 8:17:10 AM #

Hab gerade die Kronenzeitung Online durchgeschaut. Und die Zahlen sind jetzt bei - 60% Nein , 40% JA. Wird ja immer besser =). Natürlich wird es wieder schlecht dargestellt.

Ivan Austria | Reply

>

10/22/2009 12:13:14 AM #

Paßt ganz gut hier rein: Gerade eben in den ARD Tagesthemen hat Windows 7 wirklich gut abgeschnitten und Daniel Melanchthon wurde auch interviewt.

wer im Glashaus sitzt... Germany | Reply

>
>

10/22/2009 12:41:35 AM #

Hier noch der Link:

www.tagesschau.de/.../...ngsbeitrag17124_res-.html

wer im Glashaus sitzt... Germany | Reply

>

12/9/2009 1:34:36 AM #

feierlich recherschiert! respekt, aber ich hab win 7 64 grade drauf und verfluche den tag an dem ich es mir gekauft habe. Ich bin von Xp umgesiegen und bin zu optimistisch an die Sache rangegangen. Hab mir zu wenig Gedanken drum gemacht, sich als versuchskaninchen zur Verfügung zu stellen. Egal ich hoff die servise packs kommen bald. Habe größtenteils Probleme mit der Grafikkarte und unzähliger Software.

Maxim Germany | Reply

Add comment




  Country flag

biuquote
Loading



Menü

Home
Über WindowsBlog.at
Archiv
Abonnieren Feed
Kontakt
Twitterblogoscoop

Follow Me

Dieser Blog wird von Microsoft Österreich betrieben.

Offizielle Facebook Fan Page:
facebook.com/windowsdeutsch

Poll

Was kommt zuerst?



Show Results

Kommentare

Kommentare RSS

http://www.microsoft.com/austria | © 2009 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.
BlogEngine.NET 1.5.0.7 powered by atwork