XP vs. Vista: Wer musste 2007 mehr patchen?

von Georg Binder 7. March 2008 23:47

Bei Christian Decker (PTS Blog) gelesen: Brauchen Vista User weniger Patches als XP User ? Anders als Jeff Jones, der regelmäßig seine Sicherheitsreports veröffentlicht, ist Jesper Johansson kein Microsoft Mitarbeiter. Und seine Fragestellung war auch eine andere, bislang hat Jeff Jones eher historische Vergleich gemacht, also z.B. "1 Jahr nach Erscheinen". Jesper untersucht folgende Frage:

Welches OS musste im Jahr 2007 öfter gepatcht werden, XP oder Vista?

Auf seinem Blog führt er an, welche Methodik er verwendet und es ist ein Excel Sheet angehängt mit den Rohdaten. Das kann man alles auf seinem Blog nachlesen, hier nur das Endergebnis:

statistik_patches

Folgendes Fazit kann man hier herauslesen:

  • Vista hatte weniger Patchevents als XP (großer Vorteil für Firmen!)
  • Vista hatte weniger schwerwiegende Lücken als XP (Sicherheit!)
  • 64 Bit und 32 Bit - keine Unterschied

Zwei Punkte waren für mich überraschend (damit meine ich, dass ich gefühlsmäßig beide Punkte anders "geraten" hätte):

  • XP ist doch schon sooo ausgereift - hört man oft. Dennoch,...
  • 32 und 64 Bit macht keinen Unterschied

Quelle: Jesper's Blog via PTS Blog

Comments

Add comment




  Country flag

biuquote
Loading



Menü

Home
Über WindowsBlog.at
Archiv
Abonnieren Feed
Kontakt
Twitter

Follow Me

Dieser Blog wird von Microsoft Österreich betrieben.

Offizielle Facebook Fan Page:
facebook.com/windowsdeutsch

Poll

Braucht WindowsBlog ein neues Hintergrundbild?



Show Results

Kommentare

Kommentare RSS

http://www.microsoft.com/austria | © 2009 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.
BlogEngine.NET 1.5.0.7 powered by atwork