Bekanntermaßen braucht Windows Vista "unverschämt" mehr Speicher als Windows XP. Nur kann ich mich düster erinnern, das man das von Windows XP beim Launch auch gesagt sagt,...
Durch ein Gespräch heute mit Christian Haberl über gute alte Zeiten, haben wir uns an gemeinsame Händler Tour im Jahr 2001 erinnert. Ich denke da gerne zurück, vor allem auch deshalb, weil es die erste größere Action war, die ich für Microsoft machen durfte. Ach, das waren noch Zeiten,... und die PowerPoint dazu habe ich auch gefunden, mit dabei eine Slide "Warum XP so viel Speicher braucht" :) Die Fragen und Sorgen der Händler und Kunden waren keinen Deut anders als heute,...
Deshalb wollte ich mal nachschauen, wie sich das im Bezug auf die Kosten heute geändert hat,... ist Windows Vista im Vergleich zu Windows XP wirklich so teuer?
Hier ist eine Rechnung von einem PC, den ich im Jahr 2000 gekauft habe. Die 265 MB RAM haben 4320,- ATS gekostet, das sind ca. 314,- EUR. Diese 256 MB waren für XP gerade gut genug, bis zum Launch von XP im Jahr 2001 lief Windows 2000 darauf.
<-- Rechnung im Detail.
Vergleich 1: Office Rechner
Ein normaler PC, mit dem man einfach arbeiten kann. Das war einmal bei XP 256 MB RAM, das ist heute bei Vista 1024 MB. Minimum bei beiden Systemen liegt darunter, bei beiden Betriebssystemen macht mehr auch mehr Laune.
![RAM_1[4]](/static/vista/images/RAM_1-4-_9c595eaf-c020-48ef-80c7-8c88824bdff2.png)
Das lustige: eigentlich könnte man das Beispiel noch verstärken, da 256 MB bei XP ja auch nicht soooo das wahre gewesen ist. Aber für die Aussage ist es gut genug. Als Speicher für die 1 GB Vista Maschine habe ich einfach einen Kingston Baustein hergenommen, kein Overclocker RAM.
Vergleich 2: Gleiche Ausgabe von 314 EUR für RAM
Anderes Beispiel: würde ich wieder 314 EUR für RAM ausgeben, wieviel würde ich im Vergleich zu damals heute dafür bekommen?
![RAM_2[4]](/static/vista/images/RAM_2-4-_0f743868-b6c7-48fd-8e11-2cceff2a9db0.png)
Für 314 EUR würde ich heute, bei "normalem" RAM, also ebenfalls keine Overclocking Bausteine, die habe ich auch damals nicht drin gehabt, über 10 GB RAM bekommen! (z.B. Kingston ValueRAM DIMM Kit 2048MB PC2-4200U CL4 DDR2-533)
Die Inflation habe ich bei meiner Milchmädchenrechnung nicht beachtet, wer will kann das ja auch noch einrechnen, der Unterschied wird hier noch deutlicher. Und natürlich: man kann auch weiterhin XP einsetzten, so wie man beim Launch von XP eben wegen des unverschämten RAM Bedarfs noch auf Windows 2000 geblieben ist. Aber von den Kosten her...da reg ich mich eher auf, dass einmal essen gehen in der City für 2 Personen teurer ist, als der RAM Ausbau einer Antiquität. Betrachtet also man den Faktor Zeit bei "Kosten um den Launch herum", dann relativiert sich das eben. Auf ein Neues bei Windows Vienna. Ich kenne jetzt schon die Sorgen beim nächsten OS, wetten :)
Update:
Vistablog Supervisor Thomas postet keinen Kommentar, sondern schickt Input per Mail: